DUAS PEQUENAS POLÊMICAS NA PÓS-GRADUAÇÃO EM HISTÓRIA E COTIDIANO DA AMAZÔNIA

Por esses dias em uma das disciplinas de pós-graduação em História e Cotidiano, levantei dois pontos que felizmente, terminaram no bom debate para o conjunto da turma. 

Compartilharei agora com os leitores do blogue. 

A primeira discussão foi sobre a questão do método em Marx. Eu dizia que que ao contrário de Weber e ao contrário de Durkheim, [só para citar dois grandes no âmbito das Ciências Sociais] Marx não se deteve aprofundadamente em elaborações metodológicas para explicar seu escritos sobre o método, ou seja, você só apreende o método marxiano a medida em que sua apreensão da forma de extratar o objeto só é possível quando nos apropriamos de sua análise teórica. 

E se formos rastrear o conjunto da obra marxiana encontraremos poucas páginas direcionados a essa questão, uma delas é o capitulo 01 do livro escrito com Engels e publicado no Brasil: A Ideologia Alemã. Marx portanto não nos deixou uma “lógica”. Marx nos deixou a lógica do capital. 

Isso posto esclareço que não houve intenção de dizer que “Marx não tem um método.” Mas sim de dizer que em sua elaboração teórica Marx nos proporcionou conhecer um objeto e se deteve em proporcionar a lógica determinada desse objeto. 

Segundo Lênin: Uma análise concreta de uma situação concreta. 

Resumindo: conhecer o método de Marx é ler “O Capital”. 

Daí surge a segunda polêmica: O debate acerca do método em alguns autores que estamos lendo na disciplina. 

Não se pode extratar, recortar, o método maxiano sem apreender o seu objeto e suas especificidades histórico-sociais. Segundo Marx “Teoria é a reprodução ideal do movimento real de um objeto.” 

Vários autores percorreram por essa, ao meu ver, “enviesada” proposta de destacar o “método em Marx”. 

“Problemão” e tanto aliás. 

Terminei minha fala alertando sobre um dos aspectos essenciais do debate em Marx, originária na Filosofia do Direito de Hegel, cujo coração estava a problemática do Estado e a tentativa de decifrar a relação com a sociedade cível burguesa. 

Um viés bem mais interessante do que fazer a análise literária dos textos, sob a capa do destaque no método, não acham? 

Opiniões, sugestões, críticas e aportes serão bem vindos.